9 月 28, 2010 | 文告与声明-2010
董总文告
2010年9月28日
董总针对988电台前主持人迦玛在多个场合宣扬和鼓吹单一源流学校的言论，加上最近期间国内出现各种极端种族主义叫嚣，发表文告如下：
- 董总严正驳斥迦玛的有关单一源流学校的言论。迦玛其实是在重复我国极端种族主义者长期以来所鼓吹“一个国家、一个民族、一种文化、一种语文”的民族同化政策，在文化教育上不断想方设法实现只有以马来文为主要教学媒介语的单一源流学校的“最终目标”，否定华文学校和淡米尔文学校等其他源流学校的生存和发展权利。
- 董总强调，我国各源流母语教育的学校早在独立建国前就已存在，而且母语教育权利和教育选择权利，是国际公认的人权。联合国1948年《世界人权宣言》阐明，父母对其子女所应受的教育的种类，有优先选择的权利。1951年联合国教科文组织会议的决议指出，学生一开始上学就应该以母语作为教学媒介，并且应尽量将母语的使用，推向教育的更高阶段上去。我国宪法也保证人民使用、学习和教授母语的权利，1996年教育法令也阐明了各源流学校以母语作为主要教学媒介语。由此可见，迦玛的单一源流学校言论显示他不尊重人权，也不尊重我国宪法和国际公法所规定的基本权利。
- 迦玛把华裔孩子接受华文教育的权利和重要性，与华语作为第二语文的教学方式混为一谈，显示他在不太了解华文教育和教学原理的情况下却要胡说八道。迦玛的言论也显示他鼓吹“一科主义”，即华文等母语只是一科选修科，而这正是鼓吹单一源流教育者长期所要达到的目的。事实上，国小开办的华文班，只是教导一科华文，是一种语文技能的学习，它并不等同于华小的华文教育。
8 月 21, 2010 | 文告与声明-2010
董总文告
2010年8月21日
董总针对柔佛州和吉打州两所国中的校长近期在学校集会上，发表深具极端种族主义和侮辱他族的言论，包括发表“寄居论”、叫华裔学生“回去中国”或印裔学生“回去印度”一事，发表文告，全文如下：
- 董总严厉谴责发表有关极端种族主义言论的校长，并吁请政府采取严厉行动，惩罚有关校长。此外，政府应在学校的管理、课程和活动中，加强灌输有关各族文化、生活礼节和宗教习俗的认识和了解，以促进教师和学生对我国多元种族、文化、语文和宗教的互相交流、尊重、接纳和赏识。
- 在我国社会中，不时会有极端种族主义分子发出“回中国去”、“回印度去”以及“寄居论”的种种分裂性及挑衅性的叫嚣。这些极端种族主义分子为了到达利己的阴谋，不惜蓄意破坏我国各族之间长期以来存在的融洽关系。我们认为，政府必须严厉执法，制止这些极端种族主义的言行。政府不应该选择性的一方面压制对各族平等权益的要求，并视之为种族情绪，另一方面却纵容类似《马来西亚前锋报》媒体经常发出极端种族性言论。
- 董总呼吁各界共同努力，要求制定“种族关系法令”和司法制度的改革，建立具有公信力和人民信赖的司法制度，以有效和公正地审理有关种族歧视及制造种族冲突的案件。
8 月 5, 2010 | 文告与声明-2010
董总文告
2010年8月5日
董总针对校友联总会长陈鹏仕先生2010年8月4日在南洋商报的谈话报道作出下列书面回应：
- 对于校友联总主席陈鹏仕先生8月4日表示认同董总提出的以华教大局为重，求同存异，通过对话来解决双方的分歧，我们表示欢迎。既然双方已经决定在8月7日举行交流会，什么问题都可以摆在台面上谈，尽可能减少向新闻媒体放话，以免造成混淆。
- 尽管如此，陈鹏仕先生还是提出了2007年3月1日在董总A101会议室举行的座谈会，事实上，这只是双方工作人员的交流会。出席者是校友联总秘书处人员，董总方面则是会务局几位职员，根本就无所谓“董总代表”或含糊其辞的“董总负责人”，这不是校友联总和董总两个会领导人或代表的会议。至于陈鹏仕先生提到的第一点，即每2或3年举行1次比赛，实际上是由董总职员提出的建议，原因是涉及出题的问题；第2点关于“校友联总、董总、教总联办”的建议是由校友联总的人提出的，董总职员没有也不可能答应；第三点关于出题范围则是由校友联总的人提出的。董总职员过后也没有把座谈会上所谈的内容向董总常委会报告。要证明这一点非常容易，首先校友联总还是每年举办一次华教常识比赛；2007年后的比赛试卷的纸头始终清楚地标明：校友联总主办，各州校友联承办。
- 陈鹏仕先生说董总主席叶新田“自认为校友联总发言人”，这话令人莫名其妙。
- 陈鹏仕先生说，“每一次交付印刷时，都是董总负责人自行决定，过后才寄出账单给校友联总，这种令人错愕的先斩后奏的做法，造成校友联总的误判”。陈鹏仕先生的谈话确实令我们感到错愕。首先，账单不是在结算之后才开出的吗？其次，我们逐年都寄出账单，怎么多年来不见校友联总的负责人提出抗议，退回账单以表示不知情或干脆说董总是“协办单位”，不用给钱的呢？陈鹏仕先生先前公开说校友联总不必缴付印刷费，现在又嫌贵，谈话前后矛盾。
- 比赛报名截止后，参赛者人数以及必须印刷多少份考卷，都是由校友联总的人通知董总职员，考卷印刷好后，也是校友联总的秘书处派人来依据各个考场的人数加以点算和包装，然后寄发出去。
- 至于印刷费的情形，都是有稽可查的。由原来的“手改”到电脑卡改卷，由单张的装订到书本式的装订法，参赛人数的增加，数字都可以摆出来加以审核的。
- 从上述陈鹏仕先生的谈话无疑证明两点：1、董总并不是协办更不是联办单位，不能够把“协助”当成“协办”；2、董总确实从一开始就逐年寄出账单，包括后来已经结清以及还未付清的。
8 月 4, 2010 | 文告与声明-2010
董总署理主席邹寿汉文告
2010年8月4日
据报载，柯嘉逊先生于2010年8月2日发表文告，内容涉及2009年10月KPMG财务审计报告。董总署理主席邹寿汉认为有必要给予说明。
- 既然柯嘉逊先生已经把相关问题提交法庭进行法律诉讼，而KPMG的审计报告将成为法庭上诉讼中的其中一份重要的呈堂文件，柯嘉逊先生在司法程序正在进行中的情况下，选择向大众媒体公开发表谈话，要求即刻公布KPMG 审计报告，并且作出诸多相关的判断和评论，意图制造公众舆论，他这么做等同于干预司法程序的进行以及藐视法庭。有关这一点，我方律师已经在8月3日发出警告函件给柯嘉逊先生的代表律师。
- 柯嘉逊先生8月2日文告指责董教总领导人不专业、不负责任以及不老实，这是一种严重的诽谤性言论。我们保留在适当时候对柯嘉逊先生采取法律起诉的权利。
8 月 2, 2010 | 文告与声明-2010
董总文告
2010年8月2日
针对近日有个别组织与个人质疑独中统考的公信力与所谓“水平会受到影响”一事，董教总独中工委会属下统一考试委员会谨此发表声明，以正视听：
董总统考委员会
严正看待破坏统考的行动
董教总独中工委会属下统一考试委员会对于最近有个别组织和个人借题发挥，以胡乱揣测及影射手法来攻击独中统考一事，深切关注，并对这种最终只会对华文教育的发展产生重大破坏的行为，深表遗憾。统考委员会同仁希望这些组织和个人，能够以民族教育前提为重，停止这种破坏独中统考的信誉和公信力，打击独中生前途，最后甚至会破坏整个华文教育体系的不理智行为。
独中统考自1975年首次举办以来，至今已有35年。华教先贤及后来的继承者，在维护和发展华文教育的感召下，前仆后继，只为确保统考能够年复一年举行。统考委员会造福广大独中子弟的同时，也在艰巨的前进路上制定了一套严格的考试作业流程和制度。统考严格遵守“出题绝对保密机制”原则，由谁出题，是绝对保密的。这是全世界任何一个考试机构都得遵循的准则。
“华教常识比赛”，一直以来都是由马来西亚华校校友联总主办，董教总的数位在职职员义务协助部分作业上的操作。所有参与义务工作的职员，都与统考出题无关。所谓“统考题目是由同一班人出题”，根本是无中生有！由此而担心统考水平会受到影响之说，更是无稽之谈！
我们恳求大家要以民族教育的利益为依归，维护统考的信誉，确保华文教育永恒生存和发展。如果有人因为某些小集团的私利或私人恩怨，不惜展开破坏和打击统考的行动，我们除了遗憾，也希望有关破坏行动立即停止，以免对民族教育造成更大的破坏。
7 月 30, 2010 | 文告与声明-2010
董总声明
2010年7月30日
校友联总2010年7月28日文告所提到的两点，即董总为校友联总“全国华教常识比赛”的协办单位，以及从2003年至2006年校友联总不须缴任何印刷费的言论，实际上与事实有诸多不合。董总特发表文告，以正视听。
- 董总强调，“全国华教常识比赛”是校友联总主办、各州校友会联合会承办的活动，董总并不是协办单位。在校友联总要求下，董教总部份受薪职员临时组成工作小组，义务帮助出题、印刷、寄发试卷和改题工作。
- 因此，在校友联总历届“全国华教常识比赛”试卷和电脑卡答案纸上，都清楚标明下列文字：马来西亚华校校友会联合总会主办•各州华校校友会联合会承办第X届（20XX年）马来西亚华教常识比赛。“董总”字眼从来都不曾出现过在有关试卷和电脑卡答案纸上。
- 不管是主办、承办或是协办，必然涉及财务开销，依照董总的运作方式，需要在事前获得董总常委会的批准，并且责成相关部门对有关活动作出书面报告。但是，除了2008年董总工作报告书在资讯局报告部分有提过该局部分职员曾经协助出题这回事之外，2003年到2009年的董总工作报告书一概没有所谓“董总协办”的记录。任何人若稍有质疑的话，都可从董总历年工作报告书中查证。
- 2010年5月26日，在校友联总代会长陈鹏仕先生来函中所附之“华教常识比赛简章”中，出现“董总及教总协办”的字眼。对于“协办”课题，董总常务委员会并未作出决定。
- 董总认为，陈鹏仕先生刚任会长仍对“全国华教常识比赛”的背景缺乏了解，以至在“协办”的问题上陷入了盲点。就因为这样，也许造成陈鹏仕先生对历年来有关华教常识比赛在财务处理上的不了解，甚至容易被一些假象或受一些人的言论所误导。董总现公布校友联总付还华教常识比赛印刷费详情如下：
校友联总付还“华教常识比赛”印刷费详情一览表
年份收款日期收据号码款额RM备注董总当届主席2003年2003-12-3OR.c205005111.84 郭全强2004年2003-12-3OR.c204-03929369.60 郭全强2005年2005-10-4OR.c205-03608835.00 郭全强卸任，叶新田于2005-7-17履任2006年2006-8-4OR.c206-029281,713.00 叶新田2007年 2,887.50未付叶新田2008年 4,002.00未付叶新田2009年 5,141.40未付叶新田
- 需要说明的是，同样的付款收据记录必然出现在校友联总当年的财务审计报告中，这是不容置疑的。因此，校友联总说郭全强时期并没有要收印刷费，是不符合事实的。又或者认为董总受2008年新纪元学院事件影响，才突然提出要收印刷费的说法，同样是毫无根据的瞎说。由于董总是一个注册团体，在手续上是要依法办事的。因此，校友联总故意突出郭全强和叶新田的所谓“不同点”，根本无法转移问题的实质，也改变不了真相。
- 陈鹏仕先生在华教常识比赛的费用承担和操作程序上，一再说了许多不符合事实的话，董总主席和署理主席对此也公开说明了实际情况。董总吁请校友联总与董总会谈，届时董总将提供相关文件以作证明。
- 校友联总作为主办单位，长期以来都有审核全国华教常识比赛的试卷题目，并决定取舍，这是主办者的权力和责任。过去几年，试卷题目都是由雪隆校友联的区永强先生和申玉堂先生审核。
- 当任的校友联总会长周素英于2008年6月30日口头通知董总职员，为了避免泄题的发生，从当年起校友联总不再审核题目。无论何，2010年6月1日，董总职员通过快邮把第八届（2010年）华教常识比赛试卷草案寄给校友联总会长陈鹏仕先生处理。
- 从董总与校友联总双方长期以来的友好合作关系，以及在维护和发展华教所肩负的使命之角度来说，董总恳切希望，大家以大局为重，求大同存小异的精神，通过对话交流，共同解决问题。
