6 月 22, 2012 | 文告与声明-2012
董总文告
2012年6月22日
据2012年6月20日报载，副教育部长魏家祥否认讲过“1996年7大华团与政党联呈备忘录”的话。董总今日发表文告，严正指出，作为父母官者，必须慎言。否则，只有自我贬损形象，丧失诚信。
- 为了回应董总署理主席邹寿汉出示教育部高级官员公函，以佐证“历史协议”的存在，6月13日副教育部长魏家祥煞有介事地出示了一份所谓1995年马华、民政党、人联党，以及7大华团针对“1995年教育法案”，向教育部提呈备忘录的剪报。6月14日的《东方日报》还以大字标题醒目地在封面版上写着：魏家祥：华团有参与会议，矛头勿对准马华。副教育部长的谈话目的在于借用7大华团的尊严来为马华辩护，要把7大华团一起拉下水。同一天，《光华日报》、《南洋商报》报道了拿督魏家祥相同内容的谈话。
- 为此，董总、华总、南大校友会、留台联总、校友联总、教总、隆雪华堂7大华团当年领导人于6月18日发表联合澄清声明，指出副教育部长的错误，7华团决没有与政党联合提呈备忘录。7华团的联合声明指出，1995年12月8日，7华团要求于12月17日与教育部长会谈，但遭到拒绝；12月15日，7华团前往教育部提呈有关1995年教育法案的备忘录给教育部长，但教育部长身在外国，因此备忘录由其政治秘书阿里尔斯阿诺代收。
- 7华团联合声明出现于6月20日各华文报刊后的当天，拿督魏家祥忙不迭地声明没讲过如此这般的谈话。董总奉劝尊贵的副教育部长，不要经常发表未经过真正调查研究的谈话，自古有言：君无戏言。为官者，应自重慎言。否则，只有自我贬损形象，丧失诚信。
6 月 18, 2012 | 文告与声明-2012
联合声明
2012年6月18日
2012年6月15日下午二时，董总召集当年（1995年）时任7个华团的主要负责人出席座谈会。出席座谈会的人有叶新田（董总）、吴德芳（华总）、刘庆祺（南大校友会）、郑玉辉（留台联总）以及刘磐石（隆雪华堂）。周素英（校友联总）及王超群（教总）因事未克出席，陈培和（南大校友会）刻正在法国。
出席者针对魏家祥声称7大华团曾与一些政党联合提呈“1995年教育法案”备忘录给教育部的言论，交换了意见。
以下签署人因此发表联合声明，以正视听。声明如下：
- 关于当年12月期间提交备忘录之事
- 当年，七大华团并没有与任何政党联合提呈备忘录给教育部。七华团只有提呈其联合签署的备忘录给教育部。
- 1995年12月8日，七大华团要求于12月17日与教育部长会谈，但是教育部长于12月9日表示拒见七华团代表。
- 1995年12月15日，七大华团前往教育部提呈有关1995年教育法案的备忘录给教育部长，但教育部长身在国外，因此备忘录由其政治秘书阿里尔斯阿诺代收。
- 大家一致认为，当务之急是各界人士集中力量，为争取在关丹建立一所华文独中而努力。
6 月 16, 2012 | 文告与声明-2012
董总声明
2012年6月16日
针对中国报今天报导，蔡细历声称当初他出任马华公会总会长时，曾安排董总代表会见首相，但董总主席在会议上却一言不发一事。蔡细历的讲话没有指出所谓“会议”的日期、时间、性质和讨论的课题，含含糊糊不知要说明什么。
董总主席叶新田博士特此声明，蔡细历所声称的于2010年3月间安排董总代表会见首相一事，根本是无中生有。蔡细历所声称的董总主席当时一言不发，更是无稽之谈。
他劝告蔡细历慎言，不要因为被所谓“历史协议”一事搞到头昏脑涨而胡言乱语。
6 月 12, 2012 | 文告与声明-2012
董总署理主席邹寿汉于2012年6月12日，针对副首相兼教育部长慕尤丁和教育部公函所指出的一项不利华文教育权益的“历史协议”问题，召开新闻发布会，发表声明如下：
我们手头的文件显示17年前准备1995年教育草案时，国阵成员党及相关非政府组织及马华公会当时的领导都是同意接受当时的历史协议或契约。
尊贵的副首相兼教育部部长丹斯里慕尤丁强调，由于受限于教育法令、政策、过去的决定和历史协议，被绑手绑脚，因此他虽身为教育部长，无能为力。可见17年前的历史协议或契约具有巨大的影响力。根据文件显示当年的国阵成员党也同意。假如马华公会受委托调查，是不具公信力，也不公平，因为马华也是国阵成员党之一。
假如调查结果显示历史协议或契约不存在，是假的，伪造的，那就是说明尊贵的副首相丹斯里慕尤丁是在说谎。同时也在指责教育部的高官在捏造事实，伪造文件，破坏教育部官员的信誉。我更担心的是在进行调查的过程中，有关文件和会议记录有可能被有关人士隐藏或销毁，对华教造成不可挽救的损失。
我们要得到17年前历史协议或契约的全面解密，虽然亡羊补牢为时已晚，但我们不愿放弃我们的权益。我们仍然希望在获取得所有有关“历史协议或契约”的全面解密后，争取在平等合理的对话条件、一劳永逸地解决华教长期面对不公平不合理的困境，祈愿能挽回民族教育的重大损失。
在我国建国历史上，华族最大的悲痛莫过于权益的丧失，这些权益包括了政经、文化与教育。假如有一小撮人，在政治的短视与妥协，将会造成后人可能永远都无法挽回的损失。所以个人有政治信仰与立场，但在攸关民族大业的关键时刻，任何的歧见，都必须抛弃，全力以赴，为族群的权益斗争。
我认为华文教育权益，是不可以作为政党政治利益交易的筹码。不管什么人都没有权力背着华教团体和广大华裔群众，立下不利于华教的历史协议。捍卫华教权益是董总的责任，我必须义无反顾地将它揭露出来。
要证明副首相兼教育部长慕尤丁和教育部秘书长公函所指出的“历史协议”，是首相、相关的教育部长、副教育部长以及牵涉在内的国阵成员党的责任。
6 月 6, 2012 | 文告与声明-2012
董总文告
2012年6月6日
针对教育部2010年9月信函声称马华“同意接受独中统考保持现状”一事，董总今天发表文告说明，以正视听。
- 邹寿汉先生（也是董总署理主席）日前出示一份教育部2010年9月由教育部教育政策与策划组发出的信函。该信函声称，在提呈1995年教育法案时，马华公会“同意接受独中统考保持现状”。这是教育部所提出的拒绝承认独中统考的理由。
- 之前，副首相兼教育部长丹斯里慕尤丁也曾声称，基于法令、政策和历史协议，他无权批准关丹开办独中。所谓“历史协议”应是国阵成员党所达致的协议。
- 教育部以上述理由拒绝承认统考和不批准关丹开办独中。如果上述理由是虚假的，马华公会当年的领导层就有义务澄清，不能让有关官员误导人民，令人民的办学权利被官员无理剥夺。
- 显然，马华公会的有关负责人应该是向教育部索取证据，而不是向吹哨子的邹寿汉先生发出无理的挑战。
- 如果所谓“同意接受独中统考保持现状”之事不存在，马华公会的有关负责人应该要求教育部尽快澄清，以还其清白。把矛头对准无辜的董总，只能是转移公众的视线，白白放过犯错的有关官员或人士。
5 月 23, 2012 | 文告与声明-2012
董总文告
2012年5月23日
针对副首相兼教育部长丹斯里慕尤丁声称，教育部长没有权力对关丹开办华文独立中学作出决定的言论，董总今日发表文告，全文如下：
- 副首相兼教育部长丹斯里慕尤丁声称，基于教育法令和政策，以及过去的决定和历史协议，因此华文独立中学数量维持现状，除非修改教育法令和政策，否则作为教育部长的他没有权力对关丹开办华文独中作出决定。
- 董总要求慕尤丁明确和具体地回答，政府到底是与哪一个机构达成协议，指明华文独立中学数量只能维持60所，不能增加新的华文独立中学。此外，慕尤丁应该公开说明，教育法令的哪个条款和教育条例，禁止开办华文独中。
- 董总指出，教育部长慕尤丁作为政府规划、管理和发展国内学前和中小学教育的负责人，竟然声称没有权力批准开办华文独立中学。既然在关丹开办华文独中已经获得首相拿督斯里纳吉的祝福，为何副首相兼教育部长慕尤丁依然还不批准在关丹开办华文独中。
- 董总指出，1996年教育法令第73条款阐明，该法令内没有任何条款可被视为禁止设立及维持任何私立教育机构或学校。华文独立中学在国家教育制度里被归类为私立学校。因此，既然教育部都批准开办私立小学、私立中学、私立宗教小学、私立宗教中学、私立特殊教育小学，甚至国际学校和侨民学校，为何就偏偏不批准开办华文独立中学呢？由此可见，教育部一直贯彻单元化教育政策，歧视华文独中，是不批准开办华文独立中学的根本原因。
- 董总坚决要求政府废除单元化教育政策，检讨教育法令，实施开明和多元化教育政策，制度化地确保各源流学校地位平等，享有公平合理对待，包括允许开办华文独立中学。
